Ich przyczyną było wstrząsające przeżycie wywołane próbą poznania losów planowanej nowelizacji ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.
1 – (radosna) Wykształceni pośrednicy nieruchomości długo jeszcze będą przydatni w realizowaniu bezpiecznego obrotu nieruchomościami gruntowymi, ponieważ laikom znacznie trudniej przeprowadzić taką transakcję niż sprzedać lub kupić mieszkanie. A wynika to z numeru 2 i 3
2 – (konstatacja pierwsza) Mam nieodparte wrażenie, iż nasz prawodawca uchwalił już tyle przepisów związanych z obrotem gruntami, że sam zaczyna się w tym gubić. Co więcej czasami mamy do czynienia z wprowadzaniem przepisów nazbyt restrykcyjnych, które później ustawodawca stara się złagodzić ale… czasem to łagodzenie zawarte jest w zupełnie innym przepisie niż ten który wprowadza restrykcje. Jak ma się w tym zalewie radosnej twórczości (chaosie) zorientować zwykły śmiertelnik?
3 – (refleksja smuta i konstatacja druga) Ludzie którzy mają zwyczaj bezkrytycznie wierzyć we wszystko co jest napisane w Internecie z łatwością mogą paść ofiarą kosztownych pomyłek, jeśli na podstawie tej wiedzy będą prowadzili obrót nieruchomościami gruntowymi. Wynika to z tego, że “wujek dobra rada” Google potrafi na pierwszych miejscach wyników wyszukiwań prezentować artykuły o stanach prawnych, które już dawno nie obowiązują. Wpisy do których odsyła Google znajdują się na stronach gazet a także na stronach w czasem renomowanych kancelarii prawnych i bardzo często opatrzone są one datą kiedy dany wpis dokonano. Konia z rzędem temu internaucie, który skutecznie sprawdzi czy po tej dacie przepisy uległy zmianie. Smutne jest to, że internetowi nie można ufać, a wniosek jest taki iż lepiej zatrudnić fachowca – na przykład pośrednika specjalizującego się w obrocie gruntami.
4 – (refleksja bardzo smutna) Przykre jest to, że ogromna ilość przepisów regulujących sprawę obrotu gruntami, podziałów tych gruntów, pozwoleń na budowę itp. w żaden sposób nie przyczynia się do estetyki i ładu architektonicznego w Polsce. Co ciekawe – smog też jest po części wynikiem tego rozgardiaszu.
5 – (refleksja jeszcze smutniejsza) “Jeśli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze” oraz “Is fecit cui prodest” (w wolnym tłumaczeniu: winny ten kto odnosi korzyść). Niestety nie widzę chętnych do naprawienia tej sytuacji. Bo najlepiej “łowić ryby w mętnej wodzie”. Oto przykład pierwszy z brzegu: dlaczego tymczasowe rozwiązanie jakim była możliwość wydawania wuzetek (WziZT) obowiązuje do dziś???? Czy od roku 2003 nie można było zrobić z tym porządku? Komu zależy na tym, aby wciąż działało prawo dopuszczające całkowitą uznaniowość decyzji urzędnika? Kto odważy się zlikwidować tę aberrację w sposobie tworzenia ładu przestrzennego?
Radosny wniosek – Prowadząc agencję pośrednictwa warto interesować się nieruchomościami gruntowymi
